你贊成高中恢復留級制度嗎？為什麼教育部的官員會想出這樣的辦法？
這辦法有用嗎？這個辦法到底想要解決什麼樣的問題？
今年八月大學錄取放榜後，台灣的媒體開始大幅報導「七分上大學」事件，引起民眾的反感，接下來就是逼迫教育部必須對此一事件負責。此時，所有人都把矛頭指向「教改」，「七分上大學」讓大家覺得不可思議，滿腦浮現一堆問號：「為什麼會考七分？」「哪個學校會收到七分的學生？」「哪個科系會收到七分的學生？」「考七分的到底是誰？」「他到底會不會來念？」就這樣，台灣民眾急得像熱鍋上的螞蟻，官員忙著澄清想對策，家長急著想知道未來的政策為何，孩子則擔心將來讀大學的出路究竟好不好……等等。
各彈各調
不論是誰，面對這樣的問題，都會有他自己的一套解讀方式，解讀的結果，有對也有錯，就看你從什麼角度來解讀。首先，從大眾的立場來看，贊成恢復留級的會希望改更大學素質不佳的觀點，從反對的角度來看，會說社會大眾不願看到高中生的壓力從解放又變成加重。其次，從老師的角度來看，贊同的希望能刺激學生努力用功，反對者不認為不用功的人留級之後還會繼續用功，且留級的學生心理上的壓力以及對其他學生的影響，都會讓老師不敢恭維。最後，從教育部官員的立場來看，他們必須權衡老師、學生、大學教授、媒體、長官、以及社會觀感……等等的角度去處理。
問「五個為什麼」
單純看問題等於沒看，從這樣的事件，我們可以練習來問「五個為什麼」，當然，不一定非得回答五個，重點是多問幾個「為什麼」。例如：為什麼大學會搞到七分就錄取？回答這樣的問題，首先看你從哪個角度在回答，如果是教育部，答案若是「因為高中生不用功」，整個回答的取向就會變成歸罪於外，若教育部繼續問下去，「為什麼高中生不用功？」答案就很容易導向「因為高中取消了留級制度」。如果從內省的角度來問，就會回答到「因為大學及各系所的過度開放」，繼續問「為什麼大學系所會過度開放？」「因為要解決升學壓力的問題？」，接著問「為什麼學生會有升學生的壓力？」「因為建立聯考制度造成的」，再來問「為什麼要建立聯考制度」「因為要建立公平競爭的升學管道」，最後再問「為什麼要建立公平競爭的升學管道」「因為整個社會對讀書改變人生的信念」。
信念默默地影響著我們
根據教育部的統計，民國九十六年的大專學生人數為民國六十五年的四點五倍，而九十六年學校家數與六十五年比較，也成長了一點六倍。我們在不知不覺中，會受到「讀書至上」、「升學至上」的影響，因此，學校一家一家開，想升學的人愈來愈多，社會上，也愈來愈不能接受學歷低的人，老師在教書時，多了一番壓力，進而他們會去鼓勵想念書的人，最後，也放棄那些一時不想念書的人。想想看，考上七分的人，他是何其無辜，整個社會把他當成毒瘤在對待，他受到社會的壓力，變得也不敢去面對，「七分」僅代表他的過去，不代表他的未來，整個社會因為這樣的事情變得反應過度。回頭想想看，恢復高中留級制度，真的又能代來什麼改變嗎？留級制度落實後，就難保不會出現另一個七分的問題嗎？因此，如果只是在問題的附近找解，長期來看，問題不但難以解決，甚至可能會愈治愈糟，值得深思。
慎思群創力 總經理 李世珍
留言列表
